Продавцы на маркетплейсах через профильную ассоциацию пытаются убедить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) вмешаться в их конфликт с «патентными троллями». Недобросовестные участники рынка добиваются выплат от предпринимателей, массово регистрируя на себя товарные знаки и патенты на популярные, но не имеющие в России правообладателя товары. Отказ от сделки с такими «правообладателями» может обернуться блокировкой карточек товаров и прямыми финансовыми потерями. В частности, продавцов могут обязать за свой счёт вывозить остатки со складов маркетплейсов после того, как продажа продукции прекращена по требованию «патентного тролля».

Рост интереса к франчайзингу в России закономерно сопровождается увеличением числа споров между франчайзерами и франчайзи. Один из таких споров дошел до Верховного суда РФ и вызвал широкий общественный и профессиональный резонанс. В центре внимания — вопрос: допустима ли передача франшизы без зарегистрированного товарного знака?

24 июня Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрит спор о легитимности лицензионного договора на ноу-хау, которое, по мнению истца, не обладало признаками охраняемой информации.

Законопроект предусматривает возможность предоставления патентной охраны изобретениям, использующим системы машинного обучения, включая технологии глубокого обучения. В пояснительной записке уточняется, что такие системы могут быть признаны объектами правовой охраны в рамках патентного законодательства.

Партнёр юридической фирмы Semenov&Pevzner Юлия Ярных дала комментарий по итогам исследования, в котором зафиксирован рост количества заявок на регистрацию иностранных товарных знаков в России.

Мы подготовили небольшой материал с разбором ситуации. Юрист Semenov&Pevzner Георгий Ованесян анализирует, можно ли считать результат генерации самостоятельным объектом авторского права, в каких случаях подобное использование считается нарушением, кто несет ответственность, и какие шаги могут предпринять авторы для защиты своих прав.