Ситуацию для «Коммерсанта» прокомментировала партнёр юридической компании Semenov & Pevzner Екатерина Калиничева. Отвечая на вопросы редакции, она рассказала, насколько просто сегодня в России зарегистрировать товарный знак или получить патент, не являясь автором или производителем товара, оценила масштаб проблемы, которая затрагивает не только маркетплейсы, но и другие отрасли, и привела примеры того, как «патентный троллинг» уже становится предметом судебных споров.
«По российскому законодательству право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец изначально принадлежит автору, но может перейти и другому лицу, в том числе по договору. Что касается товарных знаков, то для них вообще не существует понятия «автор», как в случае с произведениями. Обозначения, подаваемые на регистрацию в качестве товарного знака, не обязаны быть результатом творческого труда. В законе нет ограничений по количеству заявок от одного заявителя. Однако существуют определённые критерии, несоблюдение которых может повлечь отказ в регистрации. Например, нельзя зарегистрировать обозначения, тождественные уже существующим товарным знакам других лиц.
От некоторых «патентных троллей» в суды поступают тысячи исков – с этой точки зрения явление действительно можно считать массовым. Безусловно, действия таких заявителей особенно заметны на маркетплейсах, где представлены тысячи товаров, под которые можно регистрировать товарные знаки в разных классах. Но эта проблема выходит за рамки онлайн-площадок. Например, известен спор с «патентным троллем» по поводу использования знака в названии торгового центра.
В случае нарушений прав правообладателей маркетплейсы по их заявлениям обязаны своевременно ограничить доступ к ссылкам на товары, размещённые с нарушением. Заявители должны представить документы, подтверждающие их исключительные права. В ответ площадка или продавец могут предоставить документы, подтверждающие законность использования спорного объекта. Если такое подтверждение предоставлено, блокировка может не применяться.
Да, такие споры рассматриваются в судах. В картотеке арбитражных дел насчитывается более 1000 дел от одного заявителя, получившего в СМИ репутацию «патентного тролля». Проблему отметил и Верховный суд, утвердивший в 2023 году обзор судебной практики, касающейся оценки действий правообладателей товарных знаков.
В борьбе с «патентным троллингом» могло бы помочь законодательное закрепление квалифицирующих признаков такого поведения, чтобы под это определение не попадали добросовестные участники рынка. Например, патентных троллей часто отождествляют с серийными истцами, но этого признака недостаточно – он не должен быть единственным» – рассказала Екатерина Калиничева.
