СИП отказал бывшим участникам коллектива «Парк Горького» в иске к Стасу Намину и «Центру Стаса Намина». Истцы требовали признать недобросовестным приобретение и использование комбинированных товарных знаков с логотипами группы (дело № СИП-1091/2024). Суд не увидел нарушения и указал, что сами истцы не могли использовать эти обозначения, поскольку на них действует авторское право.
Суд установил, что популярность коллектива в 1987–1990 годах сформировалась благодаря продюсерской деятельности Стаса Намина. Истцы не доказали, что группа продолжала работать под этим названием в России после 1990 года. При этом авторские права на логотипы — стилизованное написание «Парк Горького», Gorky Park и знак GP — принадлежат Микояну и художнику Павлу Шегеряну. Эти логотипы охраняются авторским правом независимо от их регистрации в качестве товарных знаков.
СИП подчеркнул, что предмет спора — добросовестность регистрации конкретных комбинированных обозначений, а не права на название коллектива. Авторское право уже запрещает третьим лицам использовать логотипы без согласия правообладателя, поэтому регистрация товарных знаков не создает для истцов дополнительных ограничений. Суд также отметил наличие более ранних «промежуточных» товарных знаков, зарегистрированных аффилированным лицом Микояна, к которым претензий не было.
Для юриста и патентного поверенного Semenov & Pevzner Анастасии Спильник аргументы и выводы СИП стали весьма неожиданными. «Если они не станут предметом рассмотрения в Верховном суде, этот прецедент может внести дисбаланс в практику рассмотрения многих категорий дел, связанных с товарными знаками», — подчеркивает она. По ее мнению, суд применил противоречивую концепцию, не разделяя принципиально значение словесных элементов в рамках авторских прав и средств индивидуализации. Президиум СИП счел, что предмет спора касался именно добросовестности регистрации логотипов, а не названия коллектива, что, как считает эксперт, требует дополнительных разъяснений.
Спильник отмечает, что объектами регистрации действительно были обозначения, тождественные логотипам, которые охраняет авторское право, что не оспаривалось в деле. Но с момента регистрации этих логотипов как комбинированных товарных знаков их элементы получили новое юридическое значение.
«Законом не предусмотрен статус автора товарного знака по аналогии с создателями объектов авторских и патентных прав. Кроме того, при оценке правомерности регистрации товарного знака на имя определенного лица значение имеет не то, кто его придумал, а то, благодаря чьей предпринимательской деятельности он приобрел определенную известность. В составе комбинированных товарных знаков название группы обладает различительной способностью и во многом определяет его восприятие потребителем», – комментирует Анастасия.
Суд же посчитал, что право запрещать использование спорных логотипов принадлежало продюсеру коллектива и до регистрации товарных знаков на основании авторских прав, что Спильник называет спорной позицией. Она отметила, что слова и их сочетания могут охраняться авторским правом только как результат творческого труда, чего нельзя однозначно сказать о словосочетаниях «Парк Горького» и Gorky Park. В этом смысле их можно считать неохраняемыми элементами логотипов как произведений изобразительного искусства.
Спильник поясняет, что без товарного знака в 2019 году «Центр Стаса Намина» не смог бы запретить бывшим участникам коллектива использовать название группы в доменном имени в другом деле. Для защиты было необходимо зарегистрировать именно комбинированный товарный знак, где название группы выступает сильным элементом средства индивидуализации услуг и товаров. Президиум СИП же сосредоточился на обстоятельствах, не являющихся ключевыми для дела, считает юрист.
