Вернуться назад

ИИ и авторские права: кому принадлежит генерированный контент – комментарий Екатерины Калиничевой для Право.ru

10 Сен, 2025
Публикации
Осенью в Госдуме планируют обсудить поправки к ст. 1259 ГК — они позволят закреплять авторские права на материалы, созданные с использованием нейросетей. Эксперты отмечают: изменения необходимы, но должны охватывать более более широкий спектр правоотношений. В действующих пользовательских соглашениях большая часть прав на контент, созданный с помощью генеративных ИИ-моделей, принадлежат разработчикам. Это создает риски для людей, которые используют нейросети в профессиональной или творческой деятельности. Вопрос авторства остается неурегулированным: платформа может получить право на монетизацию и распространение результата, а пользователь останется без правовой защиты.
Поделиться
материалом

Екатерина Калиничева, партнер и руководитель практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности Semenov & Pevzner, объясняет: для возникновения авторских прав важно, чтобы произведение было создано творческим трудом автора и выражено в объективной форме. Автор, согласно положениям Гражданского кодекса, — это гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Авторами не могут быть те, кто оказал лишь техническое, консультационное или материальное содействие при создании произведения. Исходя из текущих положений российского законодательства и подавляющего большинства стран, искусственный интеллект не является субъектом права.

Можно ли говорить о том, что лицо, создавшее нейросеть, с помощью которой пользователи генерируют объекты, вносит свой творческий вклад и может претендовать на звание автора? Конечно, нет. Это лицо в большинстве случаев не знает, что именно пользователи хотят создать с помощью ИИ и какой результат будет получен. Искусственный интеллект является вспомогательным инструментом, а создатели этих инструментов в глобальном смысле оказывают лишь техническое содействие креаторам.

Контент, созданный исключительно с помощью генеративных нейросетей, без творческого вклада человека, на мой взгляд, не может и не должен охраняться авторским правом. Соответственно, и права на него не должны возникать ни у кого.

С развитием ИИ-технологий перед креативными индустриями встала проблема обучения нейросетей на охраняемых результатах интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Такие действия безусловно являются нарушением исключительных прав творцов. В мире уже зафиксировано несколько исков представителей книжной и музыкальной индустрий, художников и т.д. к компаниям, обучающим нейросети на их произведениях. Однако тот факт, что нейросети действительно обучаются на конкретных произведениях, с одной стороны очевиден, а с другой — сложно доказуем.

На законодательном уровне требуется закрепление положений, которые выведут из правовой охраны объекты, созданные исключительно с помощью ИИ, а также обеспечат защиту авторов от использования их произведений при обучении нейросетей.